第三張牌：團結。話說“幫人是情分，不幫是本分”。下屬相互幫助是許多管理者心中團結的主題，但下屬之間是否愿意互相幫助，是他們的個人情分，管理者都沒有任何權力和也沒有任何資格來代替他們支配。如果管理者非要支配下屬的個人情分，那老實人就要吃虧，勤快的人就要吃大虧，能干的人就要經常吃大虧，而那些聰明的人、懶惰的人、無能的人就能不勞而獲、坐享其成。所以，當“團結”二字從管理者嘴里吐出來的時，本質就是“強迫一部分人吃虧受累，鼓勵一部分人坐享其成”。一個人愿不愿意吃虧受累，是其個人的意愿，如果管理者非要強迫他吃虧受累，不僅會導致下面一片怨氣，還會在無形把老實人逼成聰明人、把勤快的人逼成懶惰的人，把能干的人逼成平庸的人。我工作過的一個單位就曾出現如此情形：張三干不好的工作，領導就讓李四幫，李四幫不上忙的事就讓我來做，最開始我還是樂于助人，但后來卻出現一個現象：張三干不好的工作越來越多，李四能幫上忙的事越來越少，最后很多工作全落我頭上，甚至出現我在干活、張三在喝茶、李四在看報的問題。自此以后，我便開始對張三有意見，開始對李四有想法，開始學會敷衍、開始學會無能，開始學會“盡管我知道正確的做法，但我無法做正確的事”。從此角度講，管理者嘴上的團結不僅不能讓下屬團結在一起，反而會導致下屬之間出現隔閡。真正的團結是什么？真正的團結不是你幫我、我幫你，而是各司其職、各盡其責，只有這樣，下屬之間才可能保持和諧狀態，這也就是孔子“不在其位，不謀其政”的精髓所在。

第四張牌：信任。看過歷史的人不難發現一個規律：明君都是明在“疑人不用”上，昏君卻無一例外都是昏在“用人不疑”上。我在《企業管理的禍源》中講過：“失敗始于失察，失察始于信任”。管理者贏得下屬的信任是一種福氣，但下屬贏得管理者的信任卻是一種悲劇。從某種角度講，信任下屬是一場賭博，是賭博就有輸的風險，有風險就適用“墨菲定律”：如果事情有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發生。在信任的賭博游戲里，管理者或許會因為無數次信任下屬而贏得盆滿缽溢，但只要輸一次，就極有可能會輸得土崩瓦解、回天乏術。曹操因多疑而說過一句雷人的話：“寧可我負天下人，休叫天下人負我”，曹操的觀點其實就是：冤死人不可怕，可怕的是被人冤死，而許多失敗的管理者恰恰就是因為信任而被下屬冤死。法家集大成者韓非子說過一句讓人振聾發聵的話：“人主之患在于信人，信人則制于人”，這種例子在歷史上比比皆是，比如，胡亥信任趙高，結果被趙高架空最終被逼自殺；后周國主信任趙匡胤，結果是陳橋兵變和被逼讓位，等等，而歷史上的宦官專權、外戚專權等問題，無一不是皇帝的信任所造成。國有成語“欺上瞞下”，這個成語怎么出現的？還不是管理者信任的產物。莊子說過：“凡人心險于山川，難于知天”，相信本文讀者都吃過“人心隔肚皮”的苦頭。作為管理者，你可以在感情上相信任何人，但千萬別在工作上信任任何人，否則會自食惡果。同時，當管理者信任某個下屬時，接下來就是各種優先、照顧和給予，最終導致公平環境被破壞。從此角度講，信任是公平的天敵，而公平又是一個國家、一個社會、一個組織、一個單位乃至一個企業發展進步的基石。企業的這個基石一旦被動搖，接下來就是員工工作積極性的逐漸喪失。員工的工作積極性是什么？是企業生命之源。

第五張牌：承諾。人們跪在佛前，不是佛有求不應，而是其從不應人。現實生活中我們總會發現一個現象：有承諾的愛情，十之八九要散伙。無論工作或生活，我們總有給人承諾的沖動，有時是為展現決心，有時是為表現擔當，有時是為彰顯能力，有時是為體現魄力，有時是為安撫對方，有時是為達成交易。無論承諾目的是什么，承諾，從本質上講是一種人品和道德的雙重綁架，只不過人質和綁匪都是自己，“撕票”沒你好處，“不撕票”也沒你實質性好處，“贖金”也不歸你。換個角度講，承諾如同一場婚外戀，承諾所帶來的只有痛苦、懊悔、糾結、矛盾和虧欠，兌現承諾會對不起人，不兌現也會對不起人。管理工作亦如此，一時的承諾表態或可換來下屬一時的信任和一時的熱情，但如果你習慣給下屬“打欠條”，下屬就會習慣你的承諾。下屬習慣你的承諾，本質上就是習慣了不信任你。雖說上級信任下級不是管理之道，但下級信任上級卻是謀事之道。實踐工作中我們都會發現一個規律：做出一個結果，遠比承諾一個結果更容易贏得下屬的信任，因為承諾一個結果可以換來“信你一次”，而做出一個結果則能換來“一直信你”。故而，管理者面對下屬時，無論你有無本事給下屬承諾都不要張口，一旦張口就是你欠他的，張口就是“求下屬信你一次”的開始。總之，承諾就是一種“天下本無事，庸人自擾之”幼稚舉動，折騰和被折騰的都是管理者自個，而且都會把自己折騰得里外不是人。

第六張牌：朋友。有些管理者常誤以為自己拿下屬當朋友，下屬也會拿自己當朋友。國有成語 “門當戶對”，雖然許多年輕人反感這句話，但許多成熟的人卻深信這句話，不妨試想一下：你愿意和一個衣裝齷蹉的乞丐交朋友？一個身居高位的人真會拿你當朋友？一個窮小伙娶了一位千金大小姐，你認為他敢理直氣壯地吵架？一個窮姑娘嫁給一個大富豪，你認為她敢經常無理取鬧地撒潑？同理，管理者和下屬的人格尊嚴雖無貴賤之分，但工作地位卻有尊卑之別，這就決定了即使管理者拿下屬當朋友，但下屬永遠不會把管理者當朋友，因為朋友需要一種對等關系。縱觀歷史，有哪個賢臣會把皇帝當朋友？相反，趙高、秦檜、李林甫、魏忠賢、和珅等等卻都是皇帝的“知心好友”。現實中，一個單位的所有下屬最恨誰？無一例外都是最恨與管理者走得近的人，誰與管理者走得近？這個問題或許勿需作答。就此而論，對管理者而言，有下屬做朋友不一定是福氣，但沒有下屬做朋友絕對是福氣。如果管理者嘗試和下屬交朋友，往往只會交到厄運。縱觀歷朝歷代的衰落，基本上都是皇帝“知心朋友”開的頭。讀過歷史的同志想必都知道唐玄宗李隆基和太監高力士的故事。李隆基開創開元盛世之后，自覺已是功德圓滿，加之“楊家有女初長成”“一朝選在君王側”，李隆基便“春宵苦短日高起，從此君王不早朝”，并把朝廷大事全權交予“知心好友”高力士處理，自個整天與楊貴妃“惟愿取，恩情美滿，地久天長”。高力士本質也不算壞，素有“千古賢宦第一人”之稱，但卻沒有為官的本事而“辨不出紫陌紅塵”，以致在選人用人時把李林甫、楊國忠、安祿山等奸臣賊子提拔到高位，進而引發安史之亂，大唐王朝就此盛極直衰，最后弄得玄宗退位、貴妃被殺、百姓悲苦，高力士自個也被流放。大唐王朝衰落的根本原因雖是封建制度的局限性，但直接原因卻是李林甫、楊國忠等奸臣作亂所致，而引狼入室的卻是李隆基的“知心好友”高力士，也是他點燃了大唐王朝由盛轉衰導火索，為大唐王朝的消亡開了個“好頭”。